Seconda parte (in arrivo)

Non ce lo fanno vedere, ma le periferie svedesi e quella di Stoccolma in particolare sono di nuovo in fiamme. Prima delle auto e delle centrali di polizia sono state date alle fiamme le scuole. La Svezia sta pagando a un prezzo folle il delirio multiculturalista. La terza città della Svezia, Malmo, è una città dove le auto della polizia entrano solo in coppia e le ambulanze solo se scortate dalla polizia. Gli ebrei sono diventati 500: erano duemila. L’antisemitismo islamico cui fa eco quello svedese li ha messi per sempre in fuga. La Norvegia è ancora peggio. In Norvegia, come in Belgio, gli autoctoni, gli indigeni vivono in punta di piedi, cercando di non disturbare. Statistiche clandestine, ma autentiche, ci informano che l’80% dei delitti contro la persona e in particolare quelli contro le donne sono commessi da immigrati oppure da cittadini norvegesi di origine islamica. La dizione corretta sarebbe: immigrati di origine islamica cui qualche idiota ha regalato uno cittadinanza. La cittadinanza è una cosa enorme, è un’appartenenza. Deve essere data dopo un esame serio e durissimo, un esame dove è tutt’altro che scontato essere promossi, dove si dimostri di conoscere la lingua, la cultura, la storia del paese e soprattutto di amarlo, di rispettarlo, di esserne fieri. Questo ci permetterebbe anche di distinguere, di premiare, di selezionare gli immigratoi che amano la cultura di accoglienza e che, loro per primi, devono essere protetti. Anche in Francia la violenza aumenta, le testimonianze sono raccolte nel libro France, Orange Mécanique, ( Laurent Obertone) non tradotto in Italia benché sia in testa alle vendite in Francia. L’enorme mole di violenze nei confronti dei “ bianchi”, per non parlare degli ebrei che vivono nei quartieri arabi sono spaventosi. Gli stupri sono in numero spaventoso, le donne libere, non velate, non islamiche sono percepite come prede da una fetta di uomini islamici che sono una minoranza certo, ma sono comunque decine di migliaia di uomini e non saltano fuori nelle statistiche perché si tratta non di immigrati ma di “cittadini francesi”. D'altra parte gli intelletuali europei non si sono battuti per le donne islamiche: matrimoni combinati, matrimoni di giovanissime, obbligo a portare il velo non sono stati, incredibilmente, percepiti come violazioni apocalittiche dei diritti umani. Chi non combatte per la libertà degli altri perde la propria. Le donne islamiche sono schiave. Quelle libere è giusto che siano stuprate. Le storie sono terrificanti. Besançon, ottobre 2004: una studentessa è raggiunta a poche spanne prima della sua auto, è scaraventata gli dalle scale, la sua colonna vertebrale si spezza. Il suo stupratore, Zaccaria, la stupra per tutta la notte. Se fosse stato un crimine di un francese cristiano e la vittima un’immigrata i media non avrebbero parlato di altro. Così come stanno le cose non un solo giornale ha accennato alla cosa. La violenza è nella scuole: madri di famiglia massacrano di calci i professori che hanno osato sospendere il loro adorato figlio. Gli arbitri aggrediti sono un centinaio tutti gli anni. Il calcio è diventato uno sport più violento della boxe. La tragedia sono gli ospedali. Medici e infermieri  sono stati massacrati per essersi permessi di toccare e curare donne islamiche, nei pochi casi in cui un medico donna non era presente. In Francia sono pochissimi ormai i maschi che fanno ginecologia: può costare la vita essere l’unico medico di turno. La legge è uguale per tutti? La cosa atroce è il silenzio sistematico dei media. Chi parla è accusato di fare il gioco dell’estrema destra. La verità bisogna raccontare quale essa sia. La cosa atroce sono gli assistenti sociali che sempre si precipitano in difesa delle belve asserendo che “le condizioni sociali difficili” generano la necessità degli stupri e della violenza, gli psicologi che garantiscono che sicuramente la clemenza garantirà la bontà infinita e i giudici danno pene ridicole.

L’assassino di Tolosa, l’immonda belva che ha assassinato dei bambini, la bambina più piccola è stata inseguita, presa per i capelli, sollevata e uccisa facendole esplodere la faccia, aveva una fedina penale apocalittica, una serie infinita di violenza che decine di assistenti sociali hanno giustificato e nessun giudice ha punito. Il sangue delle vittime non era ancora stato sciacquato via che già le litanie imponevano di “non strumentalizzare”.

La statistica è una scienza. L’80 % delle presenze nelle prigioni francesi, belghe e norvegesi sono islamici. Delle altre nazioni non abbiamo le statistiche.

E ora Londra.Il bravo terrorista della porta accanto. Una pentola, dei chiodi, una lama, si trovano ovunque. Pudicamente, perché se no ci viene l’islamofobia, dal video sono state tagliate le frasi del corano che l’attentatore urla.

Tutti noi siamo in pericolo. Chi sarà il prossimo?

Siamo di fronte a una minaccia mortale che si chiama Islam.  L'Islam è un movimento politico-religioso totalitario e liberticida fondato sul Jihad, con molti punti in comune col nazismo (come Churchill scriveva oltre mezzo secolo fa).  Uno dei suoi fondamenti è "territori in cambio di pace": cioè se i non musulmani vogliono vivere in pace devono cedere la sovranità territoriale ai musulmani e in quel caso potranno continuare a sopravvivere come dhimmi, sebbene alla mercé dei musulmani e sottomessi alla Sharia. Lo scopo dell'Islam è sottomettere i non musulmani [Islam in Arabo vuol dire sottomissione, NON VUOL DIRE PACE!], imporre la legge islamica e la dhimmitudine in tutto il mondo, attraverso la conquista degli stati con mezzi nascosti ed elettorali dove possibile, per mezzo del terrorismo dove necessario, e a volte con una combinazione dei due metodi.  Ci sono centinaia di milioni di praticanti e credenti dell'Islam, come c'erano decine di milioni di credenti e praticanti del nazional socialismo. Cercano di tranquillizzarvi dicendovi che l'Islam è solo una religione, intesa in senso occidentale, il che è una menzogna, trattandosi di un sistema totalizzante e totalitario in cui gli elementi giuridico, politico e di culto sono inseparabili. Per abbindolare il pubblico occidentale parlano di un'utopica "età d'oro" andalusa di fioritura e crescita, in cui - sostengono loro - l'Islam avrebbe coabitato pacificamente con Cristianesimo ed Ebraismo: peccato che tale asserzione non abbia una base storica ma solo propagandistica e ideologica [vedi, fra gli altri, il libro: Eurabia, di Bat Yeor, questo è un testo fondamentale].

Il pendolo però sta cominciando a girare.

L’Europa si sta svegliando.

Prende atto del fallimento.

Abbiamo alleati imprevisti. Gli uomini e le donne nati nell'islam che voglio essere liberi.

Alla fine ce la faremo.

(www.italianiliberi.it) - È diventato difficile in Italia, dagli ultimi giorni del 2011 ad oggi, rendersi conto del passare del tempo, cercare di padroneggiarlo rievocando gli avvenimenti e tentare di fare il punto della situazione. In realtà si è trattato di un tempo-non tempo, affondato per i cittadini in una specie di limbo, immobile ed oscuro, di cui non si sa nulla perché non è stato mai sperimentato in precedenza e dal quale quindi si aspetta che siano gli esperti, i politici a traghettarci, nella nostra veste di “ombre”, verso la luce. Ma i politici sanno bene che questa strada non esiste perché l’unica possibile comporterebbe rimettere in questione l’unione europea, cosa che nessuno vuole fare e neanche osa porre di fronte a sé. Ripetono, perciò, che si vede la luce in fondo al tunnel ma è il tunnel che non è per nulla un tunnel, ossia un corridoio da percorrere per raggiungere una meta: è invece la situazione, è la realtà.

  Anche se è vero che la crisi economica è drammatica, lo stato di atonia nel quale si trovano i popoli non nasce dai debiti che è impossibile ripianare, così come non ne nascono gli atti estremi di chi uccide i propri figli prima di suicidarsi, o si getta da un ponte perché senza speranza di trovare lavoro: questi sono atti che ne rappresentano semmai un’assoluta, finale negazione. Ci si uccide perché appunto il tunnel non è un tunnel; perché la situazione è immobile e senza senso. La crisi è veramente crisi della politica, ossia dell’unico sistema abilitato ad agire nelle democrazie. Le rovine che hanno travolto nel crollo i popoli d’Europa, sono le rovine delle imprese condotte dai politici, delle loro idee prima ancora che della loro realizzazione. Non è possibile neanche rendersi conto di che cosa significhi affermare, come tutti affermano, che c’è la crisi della politica, la sfiducia nella politica, in un’Europa che aveva affidato tutto alla politica. Tutto, ossia “troppo”. Infatti i politici hanno costruito l’unificazione europea, e in prospettiva l’unificazione del mondo, più come sogno, come immagine ideale, che come realtà, tanto da non averne chiamato quasi per nulla i popoli a prenderne atto e a ratificarla. Tutto è stato fatto senza i popoli, con l’inganno, la finzione, la menzogna, ed è soprattutto per questo che adesso, come si vede chiaramente in Grecia, in Spagna, in Italia, i politici si ritrovano soli davanti alle rovine, così come si ritrovano soli i popoli. Una solitudine tanto più spaventosa perché si tratta di riempire con una fiducia che non c’è, l’inganno dei tanti inni cantati nell’esaltazione della democrazia. Due solitudini, quindi, che se ne stanno una di fronte all’altra, che non possono unirsi, sommarsi, confortarsi, affrontare insieme la realtà.

  La disperazione nasce dal non-senso. È il non-senso, la mancanza di logica in ciò che viene prospettato come via d’uscita dai governanti, dai politici, dai sindacalisti che induce alla morte. Di fronte ad una situazione come quella odierna in cui i popoli sono spinti dai loro leader ad agire contro se stessi, contro la logica cui è stata affidata fino ad oggi la sopravvivenza della specie, quella che provvede sempre prima al domani che all’oggi, le reazioni possibili sono quelle cui assistiamo: aderire passivamente, lasciandosi condurre come ciechi verso la catastrofe, oppure darsi la morte, dandola prima ai propri figli perché laddove non c’è futuro non ci sono neanche figli.

  Nelle manifestazioni che si sono svolte ieri, in apparenza contro il governo, nessuno ha pronunciato la parola “Europa”, nessuno ha indicato nell’Euro, in una moneta artificiale che appartiene, arricchendoli ogni giorno con i nostri debiti, a ricchi banchieri e a ricchissimi monarchi, la causa principale della crisi. Dov’era Rodotà, dov’era Cofferati, dov’era Landini quando è stato firmato il trattato di Maastricht? E dov’erano Napolitano, Berlusconi, Enrico Letta, quando è stato tolto agli italiani il proprio Stato, togliendogli l’indipendenza, la libertà, la sovranità? Mentono tutti, dunque, volutamente e consapevolmente, quando si rallegrano del rinvio del pagamento di una tassa o prospettano la possibilità di una ripresa del mercato, così come mentono coloro che in piazza promettono ai disoccupati chissà quale rivoluzione, sapendo che stiamo ormai consumando noi stessi, simili a quegli animali che, chiusi in una gabbia troppo stretta, finiscono col divorare i propri arti. Il silenzio sulle catene dell’unione europea, che hanno soffocato l’Italia fino a stritolarla, parla di ciò che appare ancora incredibile alla maggior parte degli italiani: dell’immensa capacità di menzogna e di tradimento di coloro che stanno al governo  tanto quanto dell’immensa capacità di menzogna e di tradimento di coloro che arringano in piazza i disoccupati. Non possiamo fidarci di nessuno di quelli che possiedono anche una minima briciola di potere. Questa è l’unica sicurezza che abbiamo e dalla quale dobbiamo partire se vogliamo, come vogliamo e dobbiamo, ancora tentare di salvare l’Italia e di recuperare la libertà.

Il risentimento della comunità afro-americana per gli abusi subiti e la rivendicazione dei diritti negati persistono da così tanto tempo da dare l'impressione che i bianchi americani siano stati i peggiori schiavisti mai esistiti e ancora discriminino i neri negli Usa.

Come si spiega la persistenza di questi sentimenti?

Forse è giunta l'ora di "mettere nero su bianco", soddisfacendo, almeno con un gioco di parole, il desiderio di rivalsa dei neri d'America...

Come confermato dalla rielezione del presidente Obama, e dalla nomina ai vertici del potere esecutivo di altri afro-americani prima di lui, quali Colin Powell e Condoleezza Rice, gli afro-americani non soffrono più, e da molto tempo ormai, di discriminazioni significative.

Forse, allora, con le debite eccezioni, più probabili tra i militari, che nell'adempimento del proprio dovere finiscono spesso per essere vittime reali, gli afro-americani amano "giocare a fare le vittime" quando lamentano l'esistenza di una presunta discriminazione dei bianchi nei loro confronti.

Semmai, essi potrebbero forse rivelarsi vittime inconsapevoli della deformazione della realtà operata dai colossi dell'informazione, impegnati a trasformare gli errori del presidente Obama in successi strepitosi, la sua miopia politica in lungimiranza. Analogamente, la loro percezione della realtà potrebbe essere stata alterata dalla propaganda ideologica ed esplicita demonizzazione del proprio paese attuata nelle scuole e nelle università dai numerosi docenti appartenenti alla sinistra progressista e terzomondista.

Un ulteriore ostacolo a una visione a 360 gradi delle vicende umane potrebbe essere l'enfasi dei programmi scolastici sulla storia dell'Occidente e le vicissitudini che l’hanno visto protagonista di conquiste e occupazioni, con una scarsa attenzione dedicata invece all'Oriente e alla civiltà islamica. Infine, non si può trascurare la possibilità di un impatto sull'opinione pubblica delle politiche sociali di Obama, per esempio in materia di assistenza medica. 

Anticipate e tenute in debita considerazione tutte queste possibili e potenziali ragioni "attenuanti", sul cui ruolo ritorneremo al momento di tirare le conclusioni, la rielezione di Obama è di particolare interesse perché sembra smascherare il "bluff" della minoranza afro-americana in modo più esplicito. La rinnovata fiducia concessa dai cittadini americani a Obama, infatti, anzitutto smentisce i detrattori afro-americani degli USA riconfermando la verità che chiunque in America, indipendentemente dal colore della pelle, possa raggiungere qualunque posizione nella società, anche le più ambite.

L'aspetto più interessante della riconferma di Obama alla guida del paese è però l'apparente mancanza non solo di una ricaduta negativa sul sostegno elettorale causata dai gravi errori commessi da Obama in politica estera e in particolare dalle sue politiche filo-islamiche, ma anche di un minimo di critica nei suoi confronti.

L'operato del presidente Obama, sebbene disastroso, sembra restare irreprensibile agli occhi degli afro-americani.

Nonostante i principali mass media americani sembrino fare a gara per difendere le politiche della Casa Bianca, il paradosso dell'esplicito risentimento verso i bianchi e aperta simpatia verso gli islamici è sotto il naso di tutti e puzza di vittimismo e ipocrisia.

Per "mettere nero su bianco", diamo allora la precedenza ai neri e al loro risentimento verso i bianchi espresso dal viso imbronciato di Obama.

Il campione indiscusso dei neri americani, che si è identificato con il popolo nero ancora in lotta per uguali diritti fino al punto di paragonarsi a Martin Luther King Jr (http://www.thegatewaypundit.com/2011/08/good-grief-obama-plays-victim-compares-himself-to-dr-martin-luther-king-jr/), in questa veste non ha perso occasione per rievocare le sofferenze degli schiavi nelle piantagioni di cotone, le discriminazioni e le battaglie per i diritti dei neri, alludendo al fatto che molto resta da fare per la giustizia e l'eguaglianza sociale.

Inoltre, egli si è distinto per la sua propensione a screditare l'America dei bianchi inventandosi un inesistente passato coloniale, di cui si scusa con il Terzo Mondo e con l'islam in ogni occasione. Obama non ha esitato a umiliare il tradizionale alleato degli Usa, restituendo il busto di Winston Churchill al governo inglese per esprimere il disprezzo verso la Gran Bretagna, rea di aver colonizzato in passato il Kenya, paese natio di suo padre.

E ora contempliamo l'altra faccia di Obama, quella che sprizza ammirazione e simpatia per l'islam da tutti i pori.

Obama, afro-americano, eletto per ben due volte alla presidenza degli Usa con il sostegno elettorale quasi unanime dei neri d'America, sedicente "erede di Martin Luther King", nel 2009 s’inchina al cospetto e bacia la mano del re saudita, un esponente di spicco dei principali schiavisti e carnefici, passati e presenti, del popolo africano.

L'islam, infatti, oltre ad aver esercitato un ruolo decisivo nella tratta degli schiavi in passato, razziando i villaggi dell'Africa Sub-Sahariana a caccia di "merce umana" e causando la morte di milioni di persone, continua a praticare la schiavitù anche ai nostri giorni, ed è responsabile del genocidio tuttora in corso in Sudan ai danni di africani cristiani, animisti e musulmani non ortodossi, tutti indigeni e con la pelle nera.

Obama e i suoi elettori sembrano però sensibili solo alle passate e, a loro dire, anche presenti discriminazioni e persecuzioni dei bianchi ai danni dei neri.

Così, mentre in Sudan e in Nigeria proseguono senza sosta i massacri indiscriminati dei suoi fratelli neri, Obama non alza un dito, né spende una parola in loro difesa per non turbare il suo idilliaco rapporto con altri fratelli: i Fratelli Musulmani.

Nel suo storico discorso al Cairo nel 2009 Obama, proprio al cospetto di questi islamisti, inaugura la sua politica di promozione e diffusione dell'islam, che, a suo dire, avrebbe offerto un contribuito straordinario non solo alla creazione degli USA, ma anche al progresso dell'umanità.

Obama definisce l'islam "religione di pace", e mentre in Africa risuonano le urla strazianti delle donne stuprate, degli uomini bruciati, dei bambini sgozzati dai credenti più ortodossi della "religione di pace", l'illustre discendente del popolo africano, sordo alle loro disperate grida d'aiuto, si commuove descrivendo il richiamo alla preghiera del muezzin come: "One of the prettiest sounds on Earth at sunset" (uno dei suoni più dolci sulla Terra al tramonto).

In seguito, bisogna ammettere, egli interverrà a spodestare alcuni dittatori dell’Africa settentrionale, presumibilmente per liberare i popoli soggiogati, ma in realtà consegnandoli nelle mani di islamisti non dissimili dai carnefici del Sudan e molto peggiori dei tiranni precedenti. 

Il presidente Obama e i suoi elettori sembrano aver dimenticato che mentre gli Usa, del cui passato il capo della Casa Bianca non ha esitato a vergognarsi pubblicamente, crearono in Africa uno stato per gli ex-schiavi, la Liberia, dopo aver combattuto una guerra civile per la loro liberazione, gli arabi musulmani invece ridussero in schiavitù buona parte del continente africano, castrarono milioni di bambini maschi in età prepuberale da destinare agli harem, attuando un vero e proprio genocidio, a cui non hanno mai neppure tentato di porre rimedio, né fine.

Il presidente americano, in qualità di "erede di Martin Luther King", e paladino indiscusso dei diritti dei neri, invece di vergognarsi e scusarsi del passato del suo paese, avrebbe forse dovuto vergognarsi di baciare la mano del re saudita, e... il "culo" dei Fratelli Musulmani.

E altrettanto avrebbero dovuto fare anzitutto i suoi elettori afro-americani impegnati a lamentarsi delle presunte discriminazioni dei bianchi.

Invece, sorprendentemente, il sostegno incondizionato al presidente non si è neppure incrinato.

Che conclusioni possiamo trarre da questa paradossale indifferenza dei neri d’America verso le sofferenze inaudite inflitte all'Africa dall'islam?

Se escludiamo l’ipotesi che Obama sia il degno rappresentante della maggioranza degli afro-americani, dovremmo ammettere che la propaganda ideologica “islamicamente corretta” spacciata per informazione e cultura dai mass media e dal corpo docente delle scuole e delle università eserciti un potere di mistificazione della realtà ben oltre la nostra immaginazione e timori.

In realtà, è più probabile che le ragioni di questi sentimenti contraddittori includano entrambe le ipotesi esplicative suddette.

La sinistra progressista, terzomondista filo-islamica si sarebbe cioè spinta oltre il "semplice" occultamento delle persecuzioni islamiche ai danni degli africani.

Essa avrebbe anche "vittimizzato" la comunità afro-americana contagiandola con il disprezzo per la civiltà occidentale, e alimentandone così il risentimento, invece di aiutarla a lasciarsi alle spalle il passato attraverso la consapevolezza e la sottolineatura dei progressi e del prevalere delle luci sulle ombre nella storia degli Usa.

L'erede del comunismo, infatti, soffrendo di perfezionismo, non applica alla realtà il criterio di giudizio relativo del "male minore" o del "bene maggiore", ma quello assoluto della perfezione.

Essa, quindi, non si accontenta mai del cambiamento graduale in meglio delle cose, tende a enfatizzare i difetti e gli errori, piuttosto che i pregi e i successi, applicando così all'analisi della realtà e della storia un criterio di "memoria selettiva".

Questa ideologia odia la propria civiltà perché imperfetta e finisce per amare quella islamica, che ritiene una vittima innocente delle ingiustizie perpetrate dalla propria.

I suoi seguaci non riescono ad apprezzare neppure le abissali differenze tra l'America dei “posti a sedere separati” e quella di Colin Powell, Condoleezza Rice e Obama assurti alle più alte cariche dello stato: ai loro occhi l'America di oggi, poiché lontana dalla perfezione, fa schifo come quella di ieri.

Non c'è da meravigliarsi, dunque, se la sinistra dimentica il conflitto per l'abolizione della schiavitù, la fondazione della Liberia e tutti gli altri passi importanti intrapresi dai bianchi nella giusta direzione.

Il presidente Obama, ideologo di estrema sinistra, all'epoca delle lotte per i diritti dei neri americani avrebbe forse potuto indossare sul serio i panni di Martin Luther King, oggi, invece, così come buona parte dei suoi elettori, non è altro che uno "schiavo", non di bianchi razzisti, bensì di un passato che non esiste più da molto tempo ormai.

E’ di questi giorni la pubblicazione di un manifesto redatto dal prof. Savona inerente l’auspicata realizzazione di un Nuovo Trattato europeo basato sulla espressa convinzione che “l’Europa ha bisogno di restare unita per contare nel mondo e fornire pace e prosperità ai suoi cittadini, ma non può farlo mantenendo l’attuale imperfetta architettura, perché entrerebbe in contraddizione con le sue stesse finalità, divenendo politicamente ingovernabile.”

Il manifesto è specificamente rivolto alle forze politiche perché lo facciano proprio e lo eleggano a base programmatica delle loro azioni legislative,discutendolo, integrandolo, modificandolo laddove necessario, ma sempre nel rispetto dell’impostazione di fondo sostanzialmente europeista tracciata dal professore.

Il prof. Savona registra correttamente come “L’unificazione europea è giunta a uno stallo e ha bisogno di riprendere la strada dalla quale va deviando; ma ha altrettanto bisogno di riformare l’architettura istituzionale che è andata affastellando sotto la spinta di circostanze interne e internazionali.”

In altri termini si può affermare che le rosee prospettive di benessere, crescita e sviluppo che avevano permeato l’avvio della stesura dei Trattati sono state clamorosamente tradite dalla realtà dei fatti, traducendosi in un complessivo peggioramento della qualità della vita dei cittadini europei.

Nel Nuovo Trattato viene esplicitamente richiesta una completa revisione dei poteri e dei compiti della BCE, rendendola quanto più simile alla Federal Reserve americana.

Si auspica una sempre maggiore integrazione delle politiche fiscali a livello europeo, la creazione di una struttura scolastica universitaria europea,lo sviluppo di normative sul lavoro omogenee, devolvendo quote di sovranità nazionale (fiscale e legislativa) alla Commissione europea ed al Parlamento europeo.

Per quanto concerne l’euro, il professore intravede la necessità di riorganizzare a livello generale il mercato globale affermando alcuni criteri essenziali quali “a) lo stesso regime di cambio per chi vuole partecipare al libero scambio secondo le regole del WTO; b) una gestione delle riserve ufficiali esistenti (e quelle che si formerebbero nel caso in cui continuasse un regime diversificato di cambi “dirty”, ossia con interventi della autorità nazionali) che passi fuori mercato, al fine di impedire le influenze negative sull’euro delle conversioni di dollari in mano pubblica; c) il passaggio a una moneta di riferimento globale degli scambi, del tipo SDR del FMI, indipendente dalle vicissitudini di una moneta nazionale, come accaduto un tempo con la sterlina inglese e, oggi, con il dollaro statunitense.”

Inoltre, anche in tema di Fiscal Compact, è considerata indispensabile una nuova interpretazione delle norme restrittive in senso non deflazionistico ( come avviene oggi), ma “facendo confluire su un fondo comune europeo gli indebitamenti nazionali in eccesso al 60%, negoziando con i rispettivi paesi le condizioni del loro rimborso nel più lungo andare a tassi accettabili, ma offrendo la garanzia necessaria per la scomparsa degli “spread” sui titoli sovrani. Le spese di investimento pubblico nelle reti di infrastrutture e nel triangolo della conoscenza (istruzione, ricerca e innovazione) cofinanziate da istituzioni europee e da privati dovrebbero essere sottratte dal vincolo del pareggio, seppure con precisi limiti quantitativi rispetto al PIL.”

Insomma anche il buon professore alla fin fine è schiavo dei numeretti, delle percentuali ,di tutte quelle castronerie su cui ancora oggi si basano le politiche dei Governi europei.

Complessivamente dunque l’ipotesi di un Nuovo Trattato su cui si lavora è una nuova Europa, più forte, più unita, con maggiori limitazioni alla sovranità nazionale, dipendente sempre più da fantomatiche autority indipendenti poste al di sopra di tutto e tutti.

Niente da fare; questa voglia di “unione” va contro la storia, contro l’economia, contro la genetica.

Eppure vogliono convincerci sempre più che senza questa  unione saremmo destinati alla scomparsa, all’annientamento, politico, militare, industriale e demografico.

Si continua a non comprendere il succo della questione: il problema non è  l’UE, l’euro, l’evasione fiscale, la corruzione,l’economia sommersa,il barbiere che non fa le ricevute, il dentista che ci propone lo sconto senza fattura.

Il problema è il DEBITO e l’INTERESSE ad esso collegato. Non si vuol capire che il problema non è rappresentato in sé dall'Europa, dall'euro, dalle politiche fiscali e del lavoro differenti: il nocciolo della  questione è che dal 15 agosto del 1971 siamo entrati di fatto un una nuova era,
 quella della moneta fiat, creata a costo zero dal sistema bancario, addebitata
 alla collettività, responsabile della crescita fuori controllo del debito  ( a livello globale ogni anno si pagano interessi complessivi sul  debito totale di 100.000 miliardi di dollari contro un PIL mondiale di circa  74.000 miliardi di dollari!!!) 

 E' il debito che deve essere eliminato .E con esso gli interessi passivi  contratti.
 Oggi tutto il mondo, tutta la finanza e l'economia sono strutturate come uno  schema piramidale,  la cui  sopravvivenza è legata all'indebitamento del  prossimo.
 
 L'euro, il WTO, il divorzio tra Banca d'Italia e Governo, la bolla immobiliare  in USA e la crisi dei mutui sub prime, sono semplicemente una serie scellerata  ed ininterrotta di "decisioni errate" che non ha eguali nella storia; sul fatto che poi queste decisioni sbagliate siano frutto di incompetenza o malafede.... io propenderei decisamente per la seconda ipotesi. 

 Il sistema bancario va completamente ripensato e la moneta deve poter essere  spesa in ragione delle necessità degli stati nazionali, senza indebitarsi con alcuno; la  politica fiscale dovrebbe svolgere un ruolo di drenaggio per quanto concerne  l'eccesso di moneta in circolazione rispetto alla produzione.

Ma temo che non potranno essere certi “economisti” al soldo del sistema del debito a realizzare questa rivoluzione.

Come scriveva Maurice Allais (unico Premio Nobel francese per l’Economia,che essendo critico verso la globalizzazione, fu intervistato solo due volte in cinquanta anni dalla TF francese):

" perchè le cause della crisi attuale che sono presentate al pubblico francese dagli esperti denotano una loro profonda incomprensione della realtà economica ? Si tratta solo di ignoranza ? E' possibile per un certo numero di esperti, ma non per tutti. Coloro che detengono il potere di

decisione vogliono lasciare al pubblico la scelta solo tra ascoltare degli ignoranti o dei propagandisti"

Facciamo un esempio tra tanti.

Alla Columbia a NY, una delle cinque top università per l'economia, uno dei top economisti è Fred Mishkin che è stato anche assieme a Greesnpan e Bernanke alla FED, quindi uno che conta. Mishkin è stato intervistato nel documentario "INSIDE JOB" sulla Crisi Finanziaria da Charles Ferguson, che lo ha imbarazzato chiedendogli perchè aveva ricevuto 200.000 dollari dalle banche dell'Islanda per scrivere un report in cui diceva che non c'erano rischi appena prima che tutto collassasse. Dopo questo documentario la facoltà di economia della Columbia ha deciso di far pubblicare le consulenze pagate esterne dei suoi professori.

Questa è una lista parziale degli incarichi esterni di Mishkin:

Federal Reserve Bank of New York, Lexington Partners; Tudor Investment, Brevan

Howard, Goldman Sachs, UBS, Bank of Korea; BNP Paribas, Fidelity Investments,

Deutsche Bank,, Freeman and Co., Bank America, National Bureau of Economic

Research, FDIC, Interamerican Development Bank; 4 hedge funds, BTG Pactual,

Gavea Investimentos; Reserve Bank of Australia, Federal Reserve Bank of San

Francisco, Einaudi Institute, Bank of Italy; Swiss National Bank; Pension Real Estate

Association; Goodwin Proctor, Penn State University, Villanova University,

Shroeder’s Investment Management, Premiere, Inc, Muira Global, Bidvest, NRUCF,

BTG Asset Management, Futures Industry Association, ACLI, Handelsbanken,

National Business Travel Association, Urban Land Institute, Deloitte, CME Group;

Barclays Capiital, Treasury Mangement Association, International Monetary Fund;

Kairos Investments, Deloitte and Touche, Instituto para el Desarrollo Empreserial de

lat Argentina, Handelsbanken, Danske Capital, WIPRO, University of Calgary, Pictet

& Cie, Zurich Insurance Company, Central Bank of Chile ecc...

Se non si capisce questo, l’ABC del  mondo in cui si vive, non c’è trattato che valga la pena firmare, non c’è Europa per cui valga la pena lottare.

Nigel Farage, leader dell'Ukip (United Kingdom Independence Party), che ha recentemente ottenuto il 25% dei consensi alle elezioni amministrative in Gran Bretagna, e presidente in seno al Parlamento Europeo del Gruppo dell'Eld (Europa della Libertà e della Democrazia), ha deciso l'allontanamento dall'Eld di Mario Borghezio, eurodeputato della Lega Nord.

La drastica decisione di Farage è maturata dopo gli attacchi del quotidiano britannico The Guardian che ha evidenziato la natura razzistica dei commenti di Borghezio alla nomina di Cécile Kyenge a ministro dell'Integrazione (“Questo è un governo del bonga bonga”, “ci vuole imporre le sue tradizioni tribali”, “gli africani appartengono a un'etnia molto diversa dalla nostra, non hanno prodotto geni, basta consultare l'enciclopedia di Topolino”). Borghezio era già stato sospeso per i suoi commenti alla strage di Oslo e Utoya in Norvegia da parte di Anders Breivik.

In una tesissima riunione dell'Eld svoltasi questa sera nella sede del Parlamento Europeo a Strasburgo, Farage ha evidenziato il danno che la presenza di Borghezio arreca alla credibilità e alla possibilità di crescita dell'Eld: “Siamo il terzo gruppo del Parlamento europeo e abbiamo sensibilità diverse. Ma si è verificato un disastro, una catastrofe. I commenti di Borghezio sull'eccidio in Norvegia ci avevano lasciati sconvolti ed era stato sospeso. Ora c'è un razzismo esplicito nelle dichiarazioni di Borghezio quando dice che la nuova ministro dell'Integrazione porterà le tradizioni tribali in Italia, che è il governo bonga bonga”. Da subito Farage ha dato un ultimatum a Borghezio, o lui se ne va o il suo partito abbandonerà il Gruppo dell'Eld:

“L'Ukip non è disponibile a restare in un gruppo in cui c'è Borghezio, la pensano così anche i danesi, i belgi ed altri”.

Borghezio imposta la sua replica contestando l'aspetto procedurale, rifiutandosi di entrare nel merito della richiesta di Farage, probabilmente per guadagnare tempo: “Sulla base di tutti i regolamenti giuridici, compresi quelli della civilissima Congo, chiedo tempo per preparare la difesa. Non succedeva neppure nei regimi comunisti che si condannasse senza dare all'imputato la possibilità di preparare la difesa”.

Farage si mostra irritato e indisponibile a rinviare la decisione: “Ho inviato una lettera al capo-gruppo della Lega Nord Lorenzo Fontana chiarendo l'impossibilità di convivere con Borghezio. Se non si vota subito, l'Eld cesserà di esistere”.

Il deputato leghista Francesco Speroni, che è co-presidente dell'Eld interviene: “La lettera era inviata a Fontana e non c'era scritto di informare Borghezio. Se si deve togliere l'immunità a un collega gli si deve dare del tempo per difendersi. Se si votasse oggi, Borghezio potrebbe far ricorso al presidente del Parlamento”.

L'eurodeputato danese Morten Messerschmidt interviene in sostegno di Farage: “Se non c'è informazione interna alla delegazione italiana, ciò non può essere imputato al gruppo dell'Eld. Noi sosteniamo la richiesta di Farage”

Interviene ancora Farage con tono perentorio: “Passiamo alla votazione perché se no io e tutti i membri dell'Ukip lasceremo la sala e con noi usciranno anche altri”.

Qui succede il colpo di scena con l'intervento di Matteo Salvini che, da un lato, contesta Farage, dall'altro sostiene Borghezio minacciando l'uscita di tutto il gruppo della Lega Nord dall'Eld: “Se Farage ha già deciso, buon per lui. In politica la riconoscenza non esiste. Nella scorsa legislatura la Lega Nord fu buttata fuori. Poi abbiamo riformato il gruppo. Farage deve la sua notorietà anche grazie ai nostri voti.

Questa volta non sarà come 5 anni fa. C'è un limite alla pazienza. Mario quante volte abbiamo litigato? Quante volte hai ecceduto? La radio della Confindustria evidenzia le due parole di troppo. Diciamocelo: se c'è bisogno di far fuori Borghezio per la campagna elettorale dell'Ukip vogliamo sapere. Se dovete portare lo scalpo di Borghezio alla stampa britannica fatecelo sapere. Diteci cosa volete fare e saremo noi a decidere ma non come 5 anni fa e non a voto segreto”.

Il presidente supplente dell'Eld, l'olandese Bastian Belder, lancia un monito: “Per l'ultima volta Borghezio, vuole dirci la sua posizione?”

Borghezio imperturbabile: “Non ho ricevuto nessuna comunicazione, diversamente avrei preparato una adeguata difesa come persona prima che come deputato. Chiedo di rinviare alla prossima sessione plenaria l'audiozione della mia difesa secondo le norme del parlamento europeo e del diritto internazionale. Le norme del gruppo non possono trascendere quelle del diritto internazionale. L'hanno concesso a Milosevic e grazie a Dio io non sono Milosevic!”.

A questo punto Farage, intuendo che si andava dritti non solo all'allontamento di Borghezio ma di tutto il gruppo della Lega Nord, offre una soluzione di compromesso seppur transitoria: “L'unica soluzione accettabile è la sospensione di Borghezio fino alla prossima riunione”

Borghezio accetta: “Sono disponibile all'auto-sospensione se fondata sul diritto. Chiedo la mia sospensione per aver il tempo per preparare la mia difesa”.

Il braccio di ferro si conclude con il sospiro di sollievo di Belder: “Grazie per la maturità con cui è stata affrontata la questione”.

Speroni conferma: “Borghezio è sospeso fino alla prossima riunione del gruppo a Strasburgo”.

Lo scontro tra Farage e Borghezio è rinviato al mese prossimo!

Dalla Spagna un manifesto sottoscritto da dirigenti politici, intellettuali e personalità della sinistra dichiara la necessità della rottura con la gabbia della moneta unica europea. Queste  personalità politiche della sinistra come Julio Anguita e Manuele Monereo, intellettuali marxisti come Miguel Riera, Joan Tafalla, Joaquim Miras  hanno sottoscritto un manifesto politico che chiede esplicitamente l'uscita della Spagna dall'euro.

Manifesto per il recupero della sovranità economica, monetaria e cittadina

USCIRE DALL’EURO

La drammatica situazione sociale ed economica in cui è sprofondata la nostra società esige una politica capace di creare le condizioni per uscire dalla crisi. È una necessità urgente. Il tempo è un dato primario per i rischi di aggravamento e degradazione che esistono, per l’enorme sofferenza sociale provocata dal persistere delle politiche di tagli, austerità e privatizzazione del pubblico.

La rete in cui siamo presi è fatta da un livello di disoccupazione catastrofico, da un indebitamento del paese con l’estero impossibile da affrontare e da un’evoluzione dei conti pubblici che porta al fallimento economico dello Stato. Oltre 6 milioni di disoccupati, oltre 2,3 miliardi di euro di passivo lordi con l’estero, e un debito pubblico di quasi un miliardo di euro, crescente e che si avvicina al 100% del PIL, sono dati che definiscono un disastro inimmaginabile, mettono in pericolo la convivenza e distruggono diritti sociali fondamentali.

Una crisi di questa portata ha cause complesse e multiple, dalla crisi generale del capitalismo finanziario agli sprechi e alla corruzione, passando per un sistema fiscale tanto regressivo quanto ingiustamente applicato, ma, anche a rischio di semplificare l’analisi per scoprire le soluzioni, bisogna attribuire all’entrata del nostro paese nella moneta unica la principale ragione di questa desolante situazione.

Come ora si riconosce, non c’erano le condizioni per stabilire una moneta unica tra paesi tanto disuguali economicamente senza accompagnarle con una fiscalità comune. La sua creazione implicava, d’altra parte, un quadro propizio all’instaurazione di politiche regressive e antisociali di tutti i tipi secondo i dettami della dottrina neoliberista, che ha avuto nella costruzione dell’Europa di Maastricht la sua massima espressione. Come si è valutato a suo tempo, lo Stato del welfare non è compatibile con l’Europa di Maastricht.

Con l’entrata nell’euro, il nostro paese ha perso uno strumento essenziale per competere e mantenere un ragionevole equilibrio negli scambi economici con l’estero, quale era il controllo e la gestione del tipo di cambio rispetto al resto delle monete. D’altra parte, c’è stata una cessione di sovranità a favore della BCE in quanto a liquidità e applicazione della politica monetaria, un’istituzione dominata fin dalle origini dagli interessi del capitalismo tedesco.

Come non poteva essere diversamente, l’arretratezza e la debolezza dell’economia spagnola rispetto ad altri paesi e la rigidità assoluta imposta dall’euro hanno condotto durante gli anni 2000 a un deficit della bilancia dei pagamenti a causa di una spesa corrente opprimente. Si sono registrati squilibri insostenibili, come pure è accaduto ad altri paesi come la Grecia e il Portogallo, catturati nella stessa trappola. Nei 14 anni trascorsi dalla creazione dell’euro nel 1999 fino alla fine del 2012, il deficit estero accumulato è stato di quasi 700 mila milioni di euro, che si è dovuto finanziare indebitandosi con l’estero. Gli enti creditizi e le imprese spagnole hanno chiesto più di un altro miliardo di euro di risorse per i propri piani d’investimento all’estero, specie in America Latina.

Fino all’anno 2008, in cui si è manifestata la crisi finanziaria internazionale, a causa delle agevolazioni straordinarie dei finanziamenti, il paese ha vissuto un sogno, come drogato, alimentando la bolla immobiliare e estraneo ai problemi che si erano generati. In quell’anno, tutto è cambiato radicalmente, i mercati finanziari di sono chiusi, dai canali non fluiva liquidità e la situazione di ciascun debitore è stata esaminata con rigore. Con il brusco cambiamento nella posizione debitoria della nostra economia nei confronti dell’estero, i passivi lordi sono passati da 540 mila milioni a fine del 1998 a 2,2 miliardi nel 2008, il paese è entrato in fallimento ed è sopravvenuta una profonda recessione che a tutti gli effetti è ancora vigente.

Il settore pubblico ne ha risentito profondamente da allora, incorrendo in un deficit esorbitante a causa della drastica caduta delle entrate, rafforzata dall’esplosione della bolla immobiliare. Lo Stato, sul quale finiscono per scaricarsi tutte le tensioni delle amministrazioni pubbliche, ha avuto necessità di centinaia di milioni di euro, ottenuti con l’emissione di debito pubblico nei mercati interni ed esterni, di fronte all’impossibilità di finanziare direttamente per mezzo delle propria autorità monetaria. Alla fine del 2007, il debito circolante dello Stato era di 307.000 milioni di euro, il 37% del PIL. Alla fine del 2012 era salito a 688,000 milioni, il 65% del PIL, e continua ad aumentare in corrispondenza dell’evoluzione deficitaria dei conti pubblici.

Da quando è stata ammessa la crisi, la politica economica ha mantenuto alcuni tratti di base inamovibili. La perdita di competitività dell’economia spagnola è servita come scusa per applicare rigorosamente le ricette neoliberiste e si è cercato di compensare con il cosiddetto “aggiustamento interno”, un processo diretto a diminuire i salari e favorire i licenziamenti per diminuire il prezzo delle merci e dei servizi spagnoli, dal momento che la via naturale e storica della svalutazione della moneta è impedita dall’euro. Restrizioni, controriforme del lavoro e tagli continui marcano la politica degli ultimi anni. D’altro canto, la cosiddetta austerità si è imposta brutalmente nella politica fiscale, come esigenza dei poteri economici, facendo della lotta contro il deficit pubblico il talismano ingannevole della soluzione alla crisi.

Questa politica ha prodotto una retrocessione sociale molto dolorosa, ha dato un impulso incontenibile alla crescita della disoccupazione e, cosa fondamentale, è inutile. Il paese scivola senza freni e precipita in un baratro profondo. Gli agenti determinanti della crisi continuano intatti, quando non peggiorano. I passivi esteri non possono diminuire senza che si registri un eccedente nella bilancia di pagamento, cosa praticamente irraggiungibile per un’economia abbastanza demolita e scarsamente competitiva, e il pesante carico di debito pubblico non smetterà di crescere fino a quando non si diluisca il deficit pubblico, cosa che lo stesso governo non riesce a scorgere. La sfiducia è generale.

La società è ad un crocevia.

Come superare il disastro? L’alternativa alla crisi difesa dalla Troika e apertamente dal PP passa per l’inasprimento dei tagli, per l’austerità e la distruzione del pubblico. L’economia spagnola, come è già successo in Grecia e Portogallo, cade nel precipizio e sprofonderà nell’abisso, con conseguenze sociali drammatiche e rischi politici di ogni segno.

Il PSOE, compartecipe attivo nell’attuale disegno economico e sociale, finge ora un disaccordo con il PP e critica la sua politica suicida, ma continua ad essere legato al criterio che l’euro è irreversibile.

Le direttive dei sindacati maggioritari, una volta appurato l’errore di calcolo commesso con il consenso critico a Maastricht, denunciano ora l’attuale stato di cose, ma non sono in condizione di proporre misure anticrisi realmente efficaci dal momento che non mettono in discussione con coerenza l’Europa costruita.

Altre forze, organizzazioni e autori di sinistra criticano l’Europa attuale e propongono cambiamenti abbastanza utopistici e progetti senza fondamento, dato il carattere non riformabile dell’Europa sorta, soprattutto dopo l’ampliamento della zona euro all’Est. Alle carenze originali della moneta unica si aggiunge il peso che esige la Germania come paese egemone e la realtà di una scomposizione dell’Europa, imprigionando alcuni paesi con debiti impagabili. L’imprescindibile e urgente necessità di rompere i vincoli dei Trattati europei non può paralizzarsi né nascondersi dietro progetti di altra natura. Per desiderabile che sia un’altra Europa, per ora non è percorribile, richiede basi molto diverse su cui fondarsi e la sovranità perduta di ciascuno Stato.

Il fallimento del progetto di costruzione dell’Europa è inoccultabile, e non è possibile determinare quando e come rovinerà l’insostenibile situazione esistente.

A noi firmatari di questo manifesto sembra chiaro che l’Europa di Maastricht non potrà sopravvivere con la sua attuale configurazione, dopo i disastri e le sofferenze che ha causato, oltre ad aver svuotato di contenuto la democrazia ed aver sottratto la sovranità popolare.

Affermiamo pure che il nostro paese non può uscire dalla crisi nel quadro dell’euro. Senza moneta propria e senza autonomia monetaria è impossibile far fronte al dramma sociale ed economico, tanto più che pure la politica fiscale è stata annullata dal Patto di Stabilità, proditoriamente costituzionalizzato.

È necessaria una moneta propria per competere e una politica monetaria sovrana per somministrare liquidità al sistema e stimolare una domanda ragionevole. E questo come prima condizione ineludibile, però non sufficiente, per poter sviluppare una politica avanzata di controllo pubblico dei settori strategici dell’economia, di nazionalizzazione delle banche, di ricostruzione del tessuto industriale e agricolo, di difesa e potenziamento dei servizi pubblici fondamentali con un potente e progressivo sistema fiscale, di ammortizzamento delle disuguaglianze e distribuzione della ricchezza, di ripartizione del lavoro per combattere la disoccupazione, di deroga delle controriforme del lavoro e delle pensioni, di rispetto vero verso l’ambiente, ecc…, e di affrontare un processo costituente che permetta di recuperare e approfondire la democrazia. Per tutto ciò bisogna lasciare da parte transitoriamente il deficit pubblico, dimenticarsi di fare proposte impossibili alla BCE e smetterla di avere nostalgia della Riserva Federale o della Banca d’Inghilterra quando si può disporre della Banca di Spagna come istituzione equivalente.

L’ammontare del debito estero è insolvibile. La maggior parte è debito del settore privato, e tocca a chi l’ha contratto risolvere i problemi che si presentino, incluso il settore finanziario, molto compromesso. Perciò rifiutiamo qualsiasi operazione di “riscatto” del nostro paese e per la stessa ragione consideriamo come debito completamente illegittimo quello contratto dallo Stato per distribuire fondi di salvezza per gli enti creditizi che non siano stati nazionalizzati.

Rispetto al debito pubblico, lo Stato deve fare una profonda ristrutturazione dello stesso (abbandono, moratoria, conversione in moneta nazionale) che allevi la pressione schiacciante che subiscono i conti pubblici. Agendo diversamente, può considerarsi come irrimediabile il fallimento del Settore pubblico.

Non ci sfuggono i problemi e la complessità dei passi che proponiamo, tra gli altri limitare la libera circolazione di capitali. E la nostra analisi non ci impedisce nemmeno di collaborare con azioni, proposte e mobilitazioni con quella parte della cittadinanza e le sue organizzazioni che, sotto effetto del bombardamento mediatico cui siamo sottoposti o per altri motivi, ancora non condivide la nostra opzione di fronte al crocevia in cui ci troviamo e la necessità di rompere il nodo gordiano dell’euro. Senza dubbio, di fronte al disastro che ci coinvolge e di fronte alle cause profonde che lo promuovono ed acutizzano, non possiamo restare zitti né evasivi. A nostro modo d’intendere, oggi la società spagnola, che è entrata in una agonia prolungata e senza speranza, non dispone di altra scelta che uscire dall’euro per impedire lo sprofondamento definitivo del paese.

Recuperare la sovranità perduta, rendere effettiva la sovranità popolare, richiede di venire fuori dai capestri che ci paralizzano, affrontare la dura realtà e dotarsi dei mezzi per tracciare un progetto di sopravvivenza che, con tutte le difficoltà, può rappresentare anche una grande opportunità per creare una società sovrana, prospera, solidale, democratica, ecologicamente responsabile e libera.

Primi firmatari:

Julio Anguita/ Sebastián Martin Recio/ Diosdado Toledano/ Héctor Illueca/ Salvador López Arnal/ Joaquín Miras/ Juan Rivera/ Miguel Riera/ Andrés Piqueras/ Miguel Candel/ Alberto Herbera/ Isabel de la Cruz/ Rodrigo Vázquez de Prada/ Manuel Muela/ Rosario Segura/ Juan Montero/ Leonel Basso/ Joan Tafalla/ Manuel Monereo/ Antonio Gil/ Manuel Cañada/ Santiago Fernández Vecilla/ Carlos Martínez/ Pedro Montes

PER ADERIRE AL MANIFESTO

http://salirdeleuro.wordpress.com/

(traduzione di Rosamaria Coppolino)

Voglio rassicurarvi! Tutto procede secondo i piani. Siamo in piena depressione economica voluta dal sistema finanziario globale, siamo ottimi emettitori di titoli di stato (BTP,CCT,CTZ,..) che pagano interessi  ben superiori all’inflazione e non corriamo, per il momento, il rischio di venire buttati fuori dall’euro.

Quindi stiamo assolvendo alla perfezione al nostro compito che ci vede a livello globale tra i primi paesi produttori di “safe asset”, con buona pace dei disoccupati, degli esodati, degli scoraggiati, dei pensionati cui nulla viene da questa condizione di leadership globale. 

Ma al Governo Letta (leggasi Monti-bis) non frega niente. Loro vedono la luce in fondo al tunnel; io credo invece che vedano un tir contromano che ci investirà in pieno! Questione di punti di vista.

E’ di qualche giorno fa il seguente comunicato ISTAT: 

Siamo alle solite: laddove le stime del Governo  davano una riduzione del PIL per il 2013 del – 1,3%, dopo appena tre mesi  già siamo ben oltre con un -1,5 %. Il trend purtroppo non sembra voler invertire. Anzi, la stima realizzata dalla Banca d’Italia nel suo ultimo Bollettino indica un tendenziale rapporto debito/PIL al 133% alla fine del 2013, ma c’è da scommettere che andrà molto molto  peggio.

Insomma, da quando l’Italia è stata presa in cura dalla “troika” e dalle sue folli cure a base di austerity, tasse, pareggio di bilancio, il rapporto debito/ PIL è passato dal 120% al 130% attuale.

Non c’ è bisogno di commentare nulla. Purtroppo le cose andranno sempre peggio. Stiamo percorrendo la via in direzione sbagliata e nonostante tutti, dico tutti gli indicatori, non abbiano fatto altro che peggiorare, ancora si presentano in Tv a dirci che taglieranno l’IMU,che storneranno fondi dalla produttività per destinarli alla solidarietà (leggasi partita di giro),…

La cosa più interessante è però verificare come lo Stato, a dispetto di una severa politica di repressione fiscale, risulti incassare sempre meno tributi, come si evince dal seguente grafico:

Infatti, nel mese di Marzo 2013 (ma anche a Gennaio le cose non erano andate bene), le entrate fiscali si sono ridotte di ben 180 milioni di euro rispetto al mese di Marzo del 2012, nonostante la pressione fiscale sia nel frattempo salita di circa un punto percentuale. Questo significa che probabilmente, d’ora in avanti, ad un inasprimento del regime fiscale, non seguirà un incremento delle entrate per lo Stato, il che comporterà probabilmente l’adozione di misure di prelievo straordinarie ( magari una tassa sui depositi bancari stile Cipro del 25-30%)

Poveri noi.